A discussão sobre a criação de uma liga única para organizar o futebol nacional ganhou protagonismo e, como efeito direto, deve postergar decisões relevantes sobre o formato e as regras do Campeonato Brasileiro. Entre os temas que tendem a ser adiados estão o uso de gramados sintéticos, o limite de jogadores estrangeiros e o número de clubes rebaixados por temporada.
LEIA TAMBÉM: Caso camarote: Comissão aponta irregularidades e pede expulsão de dirigentes do São Paulo FC
A pauta, que havia sido colocada como prioritária no fim de 2025, agora passa a integrar um projeto mais amplo de reformulação estrutural do futebol nacional. A entrada da Confederação Brasileira de Futebol no processo, antes conduzido exclusivamente pelos clubes, altera o ritmo e o escopo das discussões.
Liga como eixo central das decisões
Nesta semana, representantes dos 40 clubes das Séries A e B se reúnem em um hotel no Rio de Janeiro para o primeiro encontro formal convocado pela CBF com foco na criação da liga unificada. A proposta é que decisões regulatórias sensíveis sejam absorvidas por esse novo modelo organizacional, evitando votações isoladas que possam gerar rupturas políticas.
A estratégia da entidade é clara: estruturar o campeonato como um “produto” mais coeso antes de levá-lo ao mercado, especialmente no que diz respeito à comercialização de direitos de transmissão e parcerias comerciais.
Nesse contexto, temas controversos deixam de ser tratados de forma emergencial e passam a depender de um consenso mais amplo entre os participantes da futura liga.
Gramado sintético segue como ponto de atrito
Um dos principais focos de divergência entre os clubes envolve o uso de gramados artificiais. Em 2025, o debate ganhou força após críticas públicas de jogadores e posicionamentos institucionais divergentes entre equipes.
O impasse se intensificou quando clubes como Flamengo se posicionaram contra o uso desse tipo de piso, propondo inclusive um cronograma de transição para eliminação dos gramados sintéticos até 2027. Em contrapartida, equipes que utilizam esse modelo, como Palmeiras, Athletico-PR e Atlético-MG, defenderam sua manutenção, citando questões logísticas e de desempenho.
Diante da falta de consenso, a tendência é que o tema seja incorporado ao debate maior da liga, evitando decisões fragmentadas.
Além dos gramados, há pressão de dirigentes por mudanças em outros dois pontos estruturais:
- Redução do número de atletas estrangeiros relacionados por partida, tema que envolve questões técnicas e de mercado;
- Diminuição do número de clubes rebaixados, proposta que busca maior estabilidade financeira e esportiva para as equipes.
Ambas as pautas chegaram a ser discutidas no Conselho Arbitral realizado em dezembro, mas não avançaram. A expectativa era de retomada no primeiro trimestre de 2026, o que não se concretizou.
Agora, esses temas devem ser tratados dentro de um pacote regulatório mais amplo, vinculado à criação da liga.
Outro ponto central das discussões envolve o modelo de governança da futura liga. A Confederação Brasileira de Futebol defende um formato em que clubes e entidade tenham autonomia conjunta nas decisões esportivas e comerciais.
A proposta se aproxima do modelo adotado pela Libra (Liga do Futebol Brasileiro), mas diverge da estrutura da FFU (Futebol Forte União), que prevê participação ativa de investidores externos com direito a voto.
Esse modelo híbrido tem sido questionado por parte dos clubes, inclusive na esfera judicial, o que adiciona complexidade ao processo de unificação.
Decisões devem exigir quórum qualificado
A CBF também avalia implementar um sistema de votação com quórum qualificado para decisões consideradas estratégicas, como mudanças no regulamento da competição.
A medida busca evitar decisões precipitadas e garantir maior estabilidade institucional, sobretudo em um momento de transição estrutural.
Com múltiplos interesses em jogo, o futebol brasileiro entra em um período de transição. A criação da liga é vista como um passo necessário para modernizar a gestão e aumentar a competitividade internacional, mas também impõe um freio temporário em mudanças imediatas.
Na prática, isso significa que temas urgentes para clubes e atletas devem aguardar um acordo mais amplo, um movimento que privilegia a construção de consenso, mas prolonga indefinições que já impactam o presente da competição.
